1. Hukuk Dairesi 2019/815 E. , 2020/3930 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 5335 sayılı kanunun 32.maddesinin 1.fıkrası gereği 09.11.2006 tarih 26341 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “TCDD Genel Müdürlüğü’ne ait Taşınmazların Satışı ve Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine istinaden kuruluşa ait bir kısım ihtiyaç fazlası taşınmazlar belirlenerek satışına karar verildiğini,bu doğrultuda 790 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 12.04.2007 tarihinde yapılan ihale sonucu 20.000TL bedelle davalıya satılarak devredildiğini,yönetmeliğe dayanak olan 5335 Sayılı Kanunun 32/1 maddesinin Anayasa Mahkemesi’nin 13.01.2011 tarih 2008/13E ve 2011/14K sayılı kararı ile iptal edildiğini, buna istinaden taşınmazların satışına yönelik yönetmeliğin de yürürlükten kaldırılarak Danıştay 13.Dairesi’nin 26.04.2011 tarih 2007/5183 Esas 2011/1862 Karar sayılı ilamı ile taşınmaz satış ihalesinin iptal edildiğini, davalının çekişme konusu taşınmazı satış bedeli üzerinden iade etmeyi kabul etmediğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın mülkiyetini iptal kararından önce kazandığını ve Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, Anayasa Mahkemesi’ince verilmiş iptal kararlarının geçmişe dönük olarak uygulanmasının mümkün olmadığı, iptal kararından önce davalının çekişme konusu taşınmazın mülkiyetini kazandığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “… davalı adına oluşan sicil kaydının hukuki dayanağı ihale olup, bu da iptal edilmiştir. İhalenin iptali ile sicilin hukuki dayanaktan yoksun kalacağı ve TMK"nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği sabittir.Hal böyle olunca, davalı adına tesis edilmiş olan sicil kaydının ihalenin feshiyle yolsuz tescil durumuna düştüğü gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; 5335 sayılı Yasa"nın 32/1. maddesinin iptal edildiği ve iptal kararının geriye yürümeyeceği gerekçesi ile davanın reddi isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.282.72 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.