Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1332 Esas 2020/8981 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1332
Karar No: 2020/8981
Karar Tarihi: 14.12.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1332 Esas 2020/8981 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'dir. Sanığın suçu, uyuşturucu madde ticareti yapmaktır ve mahkûmiyet cezası almıştır. Ancak daha sonra Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümleri iptal edilmiştir. Bu nedenle, sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği ve bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemler yasaya uygun olarak yapılmış, deliller tartışılmış ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2017/1332 E. , 2020/8981 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : DİYARBAKIR 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.