Konya Ceza Kararları - Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1626 Esas 2020/7746 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1626
Karar No: 2020/7746
Karar Tarihi: 24.12.2020

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1626 Esas 2020/7746 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 11. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir davada sanık, mühür bozma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak verilen hükümde temyiz süresi yanlış gösterilmiş ve taraflar yanıltılmıştır. Bu durumda, sanık tarafından yapılan temyiz dilekçesi süresinde kabul edilmiştir. Suçun cezasının türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımı Kanun'a uygun bir şekilde gerçekleşmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMASINA karar verilmiş ancak gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle kamu dava açılmamasına karar verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: 7035 sayılı Kanun, 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesi, CMUK'nin 310. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2020/1626 E. , 2020/7746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 291/1. maddesinin Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından verilen kararlara ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin CMUK"nin 310. maddesine göre 1 hafta olduğu, ancak verilen hükümde temyiz süresi 15 gün olarak gösterilmek suretiyle tarafların yanıltıldığı anlaşıldığından, 26.11.2019 tarihinde sanığa tefhim edilen hükme yönelik, sanığın 09.12.2019 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen mühür bozma suçunun, Kanun’da gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 24.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.