Konya Ceza Kararları - Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3562 Esas 2020/7765 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3562
Karar No: 2020/7765
Karar Tarihi: 24.12.2020

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/3562 Esas 2020/7765 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, 2005-2007 yılları arasında sahte ve yanıltıcı fatura düzenlemek suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanık hakkında sahte fatura kullanmak suçundan mütalaa bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, ilgili kurumdan bilgi alınmadan mahkumiyet kararı verilmesi yasa dışıdır. Bununla birlikte, zamanaşımı gerçekleştiği ve bunun kovuşturmayı engellediği anlaşıldığı için, sanık hakkındaki suçlamalar düşürülmüştür. Sanık, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımına tabi tutulmuştur. Kanun maddeleri 213 sayılı VUK'nin 367, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4, ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2020/3562 E. , 2020/7765 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın “2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenleme” suçlarından verildiği ve sanık hakkında “2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından verilmiş bir mütalaanın bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili kurumdan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla sahte fatura kullanma suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması yasaya aykırı ise de; zamanaşımının gerçekleşmesi ve zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığa iddianamede yüklenen “2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarının Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 24.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.