BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1042 Esas 2019/205 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2018/1042 Esas
KARAR NO : 2019/205



DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2018
KARAR TARİHİ : 20/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından satılan ve teslim edilen ürünlerle ilgili irsaliyeli fatura düzenlendiğini, fatura karşılıklarının ödenmediğini, bu nedenle Çatalca İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, taraflar arasındaki uzun süreli ticari ilişki nedeniyle Avcılar Tapu Sicil Müdürlüğünün 05/09/2012 tarih, ..... yevmiye numaralı, ipotek belgeleri ve resmi senedi ile İstanbul İli Avcılar ilçesi .... Mahallesi, ..... Pafta, ..... Parsel nolu, ..... Kat ....Numarada,..... adına tescilli taşınmaz üzerinde 120.000 TL bedelli 2. Dereceden limit ipoteği tesis edildiğini, 120.000 TL bedelli, limit ipoteği nedeniyle ipotek limiti dışında kalan 52.099,48 TL alacak tutarı için takip yapıldığını, K.çekmece.... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlunun itiraz etmesi sebebiyle Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyasından dava açıldığı, her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu, müvekkilinin alacağı için açılan Çatalca İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, davanın 1 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde açılmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, müvekkilinin borcu bulunmadığından dolayı davanın reddine ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından dava konusu borca ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan K.çekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini talep edilmiş olduğu, her iki dosyanın alacağın aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı, borç miktarının tespitinin her iki dosya için dava konusu olduğu anlaşıldığından dosyalar arasındaki fiili ve hukuki irtibat sebebiyle HMK 166. madde gereğince birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile dosyamız arasındaki hukuki ve fiili irtibat sebebiyle HMK 166 maddesi gereğince birleştirilmesine,
2-Esasın birleştirme sebebi ile kapatılmasına,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin esas dosyadan karara bağlanmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2019

Katip ...



Hakim ...