MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 843,00 TL yoksun kalma zararının davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, 150,00 TL yol ve tedavi gideri ile 2.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirket ve diğer davalı ..."tan tahsiline kakar verilmiş; hüküm, davalılardan ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, maddi tazminat taleplerini tüm davalılara, manevi tazminat taleplerini ise sigorta şirketi dışındaki davalılara yöneltmiştir. Bu durumda davacının talebinin sigorta şirketi yönünden manevi tazminata ilişkin olmaması ve hüküm fıkrasında manevi tazminattan diğer davalıların sorumlu tutulması, maddi tazminat açısından ise sigorta şirketinin sorumlu tutulduğu 843,00 TL"lik miktarın karar tarihi itibari ile temyiz sınırının altında bulunması nedeni ile davalı ... şirketinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... şirketi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.