MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı yönetimindeki aracın, müvekkiline ait dava dışı ... "ın yönetimindeki araca çarparak hasarladığını, davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın sürücüsü tarafından davalı aleyhinde İzmir 7.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2010/335-2011/407 sayılı dosyasında dava açıldığını o dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının %100 kusurlu ve araçta 1.791 TL hasar, 1.000 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini ancak davacının aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verildiğini belirterek 1.791 TL hasar, 1.000 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın ZMSS şirketine ihbarının ve reddini savunmuştur.
Dava ihbar olunan ... AŞ vekili davaya konu kazada davacı tarafın %75, sigortalının %25 oranında kusurlu olduğunu, eksper raporunda tespit edilen 2.002 TL hasar bedelinin kusur oranına isabet eden 500,50 TL"sının davacıya ödendiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.