Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/6339 Esas 2017/4758 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6339
Karar No: 2017/4758
Karar Tarihi: 30.03.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/6339 Esas 2017/4758 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Aile Mahkemesi'nde görülen babalık tespiti davasında, davanın reddine karar verildi. Ancak davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi kararı bozdu. Sonrasında davalı tarafın avukatı kararın düzeltilmesi isteğinde bulundu ancak Yargıtay bu isteği reddetti ve para cezasına karar verildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri; HUMK'nun 440, 442 ve HMK'nun Geçici 3. maddesi ile 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri olarak belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2017/6339 E. , 2017/4758 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, (Kapatılan) Yargıtay 18. Hukuk Dairesi"nin 15.03.2016. gün ve 2015/7575 Esas, 2016/4344 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK"nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK"nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 270,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ..."ye irad kaydına ve 60,80 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 4,60 TL’nin karar düzeltme isteyen davalıdan alınmasına, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.