Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası olan yayadavalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın 29.08.2004 tarihinde çarpması nedeniyle vefat ettiğini ileri sürerek, eş için 20.000,00 TL, 3 çocuk için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini eş Nilgün için 60.000,00 TL’ye, çocuk in 20.000,00 TL’ye, çocuk İpek için 15.000,00 TL’ye, çocuk00,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ...racı 07.04.2004 tarihinde oto satış sözleşmesi ile isimli şahsa sattığını, işletenlik sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü ...’ün kazada tam kusurlu olduğu, davalı ...’in olay tarihinde trafik tescil kaydına göre aracın işleteni olduğu gerekçesiyle

../...

-2-
2013/9853
2014/8749
0.000,00 TL, dn 20.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, davacı 00,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...ekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı KTK’nun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersiz olmasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı .vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.404,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... dan alınmasına 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.