Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Hakaret, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal
Karar-Hükümler : 1- Sanık hakkında hakaret suçundan TCK’nın 125/1, 125/3-a, 62, 50, 52/4, CMK’nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar
2- Sanığın verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK’nın 136/1, 62, 53/1-2. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin hüküm
3- Sanığın görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan TCK’nın 134/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 134/1, 134/1-son, 62, 53/1-2. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin hüküm

Hakaret suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezaların on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede:
A) Hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, mahkemece sanık müdafinin 02.08.2016 tarihli itiraz isteminin değerlendirilmesi için CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın merciine gönderildiği, mercii İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2016 tarihli, 2016/698 değişik iş sayılı kararıyla sanık müdafinin itirazının reddine karar verildiği halde sanık müdafinin 02.08.2016 tarihli temyiz dilekçesinde hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik ayrıca temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B) Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemler, TCK"nın 136/1 ve 134/2. maddelerinde verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve özel hayatın gizliliğini ihlal başlıkları altında yaptırıma bağlanmış olup, TCK"nın 66/1-e maddesi gereğince anılan suçların olağan zamanaşımı sürelerinin 8 yıl olduğu, TCK’nın 67/4. maddesi göz önünde bulundurulduğunda kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince belirlenen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının, 13.03.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, CMK"nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar da bulunmadığından, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanık hakkındaki davaların TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince isteme aykırı olarak ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 07.07.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.