BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/56 Esas 2020/478 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ



GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/110 Esas
KARAR NO : 2020/346

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/01/2017
KARAR TARİHİ : 10/09/2020

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 16/07/2016 tarihinde sürücü-------sevk ve idaresindeki ------ plakalı kamyonet ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkil ....------- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu ve söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ----tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren ------ plaka sayılı aracın davalı ------------numaralı ------------ile kaza tarihinde sigortalandığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ....------karşılanması amacıyla doğrudan davalı ... şirketine ------ tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağı belli olmadığını, davalı ... tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net cevap da verilmediğini, ayrıca söz konusu süre geçene kadar davacı müvekkilin hak kaybına uğrayacağını ve mağduriyetinin artarak devam edeceğini beyanla müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamda 3.100,00 TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 25/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/veya daimi iş göremezlik tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
İstanbul ATK -------. İhtisas Kurulunun ----- tarihli raporunda özetle; ....----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11/10/2018 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceğini beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre,---- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, trafik kazası tespit tutanağı, maluliyet raporu, poliçe/hasar dosyası, hastane evrakları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın daha önce ------------ tarihli celselerde takip edilmeyerek işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 10/09/2020 tarihli celseye de gelmediği gibi mazeretini de bildirmeyerek takipsiz bıraktığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 150/6. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Daha önce iki defa takipsiz bırakılan dosyanın HMK' nın 150/6. Maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 31,40 TL harcın, alınması gerekli olan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,00 TL karar ve ilam harcının davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibarı ile kesin olmak üzere karar verildi.