MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan Ziraat Bankası A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı Bankanın 4603 sayılı Yasanın 11.maddesi uyarınca harçdan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı aleyhine harca hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile harçtan hangi davalının sorumlu olduğunun belirtilmemesi, vekalet ücretinin davacı asil yerine vekili lehine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki yargılama giderine ilişkin 5, vekalet ücretine ilişkin 6 ve harca ilişkin 7 numaralı bentlerin çıkartılarak, yerlerine;
“ 5- Davacının yaptığı harçlar hariç 190,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen,
110,85 TL. harç masrafının sadece davalı ..." den tahsili ile davacıya verilmesine,
6- Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihindeki AAÜT. nin 12. maddesi dikkate alınarak hesaplanan 1.000,00 TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Davalı Banka 4603 sayılı Yasanın 11.maddesi uyarınca harçdan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 369,35 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 276,60 TL. bakiye karar harcının sadece davalı ..." den tahsili ile hazineye irat kaydına, ” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ..." ndan 13.09.2010 tarihli makbuz ile yersiz alınan temyiz harçları ile 21.10.2010 tarihli makbuz ile alınan bakiye karar harcının isteği halinde davalı ..." na iadesine, 21.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.