MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/01/2013
NUMARASI : 2011/561-2013/4

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı E. Y. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.5.2014 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak Gülay için 26.346 TL, Aleyna için 9.505 TL, Rümeysa için 5.248 TL, Şeyma için 3.451 TL, İrem için 2.950 TL olmak üzere toplam 47.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ercandan kaza tarihinden, sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ve her bir davacı için 750"şer TL"den toplam 3.750 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ercandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda Gülay için 111.220 TL, Aleyna için 23.088 TL, Rümeysa için 14.007 TL, Şeyma için 9.921 TL, İrem için 7.742 TL"den toplam 165.978 TL"ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Adana 5. AHM"nin 2005/326-2006/497 sayılı kararı ile Adana 11 İcra Müdürlüğünün 2008/5467 sayılı icra takibi ile yapılacak tahsilatlar yönünden tahsilde tekerrür oluşturmamak koşulu ile, davacı Gülay için 111.220 TL, Aleyna için 23.088 TL, Rümeysa için 14.007 TL, Şeyma için 9.921 TL, İrem için 7.742 TL"den toplam 165.978 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi 40.000 TL ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak), her bir davacı için 750"şer TL"den toplam 3.750 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Ercan"dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Ercan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK nun 109. maddesi uyarınca; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.  Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır. Dairemizce de benimsenen HGK nun 11.5.1977 tarih ve 4/3068 sayılı kararı gereği zarar sorumlularından birisi hakkındaki zaman aşımının kesilmesinin diğer sorumlulara da sirayeti tam teselsül halinde mümkün olup eksik teselsül durumunda mümkün değildir..trafik kazası 11.3.2004 tarihinde meydana gelmiş olup, dava ise zamanaşımı süresi dolduktan sonra 23.12.2011 tarihinde açılmıştır.Temyiz edenin sıfatına ve süresinde ileri sürdüğü zamanaşımı itirazına göre davanın davalı Ercan yönünden zamanaşımına uğradığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.
2-Bozma kapsamına göre davalı Ercan vekilin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Ercan vekilinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı Ercan Yavuz yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Ercan Yavuz"a geri verilmesine 3.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.