Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4594 Esas 2014/8949 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4594
Karar No: 2014/8949
Karar Tarihi: 03.06.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4594 Esas 2014/8949 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

17. Hukuk Dairesinin 2014/4594 E., 2014/8949 K. sayılı kararı, bir mirasın reddi davası ile ilgilidir. Önceki mahkemelerin görevsizlik kararları nedeniyle dosya 17. Hukuk Dairesine gelmiştir. Davanın malvarlığına ilişkin olması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğine ve mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğuna dikkat çekilmiştir. Kanunlar ise HMK 382/c-7. maddesi ile mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğunu belirtirken, 383. maddesi ile de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu ifade edilmiştir. Kararda 21. ve 22. maddeler de belirtilerek, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği karara bağlanmıştır.

17. Hukuk Dairesi 2014/4594 E. , 2014/8949 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mirasın Reddi istemine ilişkin olarak açılan davada Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince; ret isteminin malvarlığına ilişkin olması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
i, davanın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olması nedeniyle çekişmesiz yargı işlerinden sayılacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)"nun 382/c-7. maddesinde mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu, 383. maddesinde de Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda; dava hasımsız olarak ve dava değeri belirtilmeksizin açılmış olup, mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiği belirtilmiştir. İstek uygulamada “gerçek red" olarak da bilinen Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.