Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6161 Esas 2014/9024 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6161
Karar No: 2014/9024
Karar Tarihi: a5.6.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6161 Esas 2014/9024 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı taraf, 26 Haziran 2007 tarihinde haczedilen traktörün kendilerine ait olduğunu iddia ederek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak davalı taraf, traktörün şirketi tarafından borçlulara satıldığını ve menfi tespit davasının reddedildiğini belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, dava konusu traktörün borçlular tarafından alındığını ve mahkeme kararı ile sabit olduğunu gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafın temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2013/6161 E. , 2014/9024 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,sayılı takip dosyasından 26.6.2007 tarihinde haczedilen traktörün müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı şirket yetkilisi, dava konusu traktörün kendi şirketi tarafından borçlulara satıldığını, borçlular tarafından aleyhine açılan menfi tespit davasının reddedildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek kararın kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu traktörün takip borçluları tarafından davalı alacaklıdan satın alındığı, bu durumun dereciyattan geçerek kesinleşen mahkeme ilamı ile sabit olduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.