MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 30/03/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/10/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davalı ... ile dava dışı eşi arasındaki boşanma davasında davalı ... tarafından ileri sürülen dava dışı eşin davacı ile birlikte sergilediği bir takım davranışların ve adresini davacı ile aynı olarak bildirmesinin güven sarsıcı davranış olarak kabul edildiği dikkate alındığında, davalının mahkemelere vermiş olduğu dilekçelerinde yer alan sözlerinin davacının kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirilemeyeceği, iddia ve savunma dokunulmazlığı sınırları içerisinde kaldığı, diğer davalı ..."nın bilgi ve görgüsüne başvurulduğu ve beyanında tanık olduğu davacı ve dava dışı eş arasındaki yaşananları kendi bilgisi ve görgüsü dahilinde mahkemeye aktardığı, bu nedenle davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak ifadelere yer verilmediği sonucuna varılarak her iki davalı yönünden istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bir bölümünün kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.