Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4634 Esas 2014/9049 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4634
Karar No: 2014/9049
Karar Tarihi: 05.06.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4634 Esas 2014/9049 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, davacının nüfus kaydındaki anne adının değiştirilmesi istemine ilişkin olduğu, ancak Mahkemelerin ayrı ayrı görevsizlik kararı verdiği belirtilmiştir. İsmin değiştirilmesi istemi, HMK’nın çekişmesiz yargı işi olarak düzenlemiş ve görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmiştir. Ancak Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın soybağı kurulmasına yönelik bir nüfus davası olduğunu ve görevin asliye hukuk mahkemesinde olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun kararı da incelenerek, 5490 sayılı Kanun’un 36/1-a-b maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği belirlenmiştir. Kanun maddelerine göre, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca, haklı bir sebebe dayanmak kaydıyla adın değiştirilmesi hâkimden istenebilir. Aynı Kanun’un 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen kişinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı, b fıkrasında ise ad ve soyada ilişkin düzenleme bulunduğu belirtilir.

17. Hukuk Dairesi 2014/4634 E. , 2014/9049 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki isim tashihine ilişkin talepte Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacının nüfus kaydında "" olan anne adının olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, ad ve soyadı değiştirilmesi isteminin 6100 sayılı HMK"nın 382/2-a-2"de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlendiği, HMK 383.maddeye göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın soybağı kurulmasına yönelik nüfus davası olduğu, bu durumda 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
İsmin değiştirilmesi istemi,6100 sayılı HMK"nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir. HMK 383.maddeye göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme olmadığı surette Sulh Hukuk Mahkemesidir.
4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 27. maddesi uyarınca, haklı bir sebebe dayanmak kaydıyla, adın değiştirilmesi hâkimden istenebilir. Diğer yandan 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Aynı Kanunun b fıkrasında ise ad ve soyada ilişkin düzenleme bulunmaktadır. Davacının talebinin çekişmesiz yargı kapsamında olmadığı, adı geçen Kanun maddeleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği Yargıtay Hukuk Genel .../...

Kurulu"nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da belirlenmiş olup, Bu nedenle 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a-b maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK."nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.