Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu 29.08.2007 tarihinde icra müdürlüğüne verdiği mal beyanı dilekçesinde; emekli aylığından kesinti yapılarak borcunu ödeyebileceğini belirtmiş, icra müdürlüğünce bu beyan muvafakat olarak değerlendirilerek 07.09.2007 tarihinde emekli maaşına haciz konulmuştur.
Borçlunun maaş haczi yapıldığı tarihten önce 29.08.2007 tarihindeki hacze muvafakatı, bu maaş haczinden önce olması nedeniyle, borçlunun muvafakat ettiği gelirinden yoksun kalmasının, kendisine ne gibi sakıncalar getireceği, normal bir insanın yaşamını bu gelir olmaksızın sürdürüp sürdüremeyeceği tahmini olarak değil, ancak yaşandıktan sonra anlaşılabilir nitelikte olduğundan İİK.nun 83/a maddesi gereğince geçersizdir. Bu durumda, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
Ayrıca, 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32.maddesiyle 5510 Sayılı SGK.nun 93/1.maddesinde yapılan değişiklikle; "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir" hükmü getirilmiş olup, borçlunun muvafakatı anılan yasa değişikliğinden önce olduğundan köz konusu hükmün somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.