Adana Ceza Kararları - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/16754 Esas 2020/9133 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16754
Karar No: 2020/9133
Karar Tarihi: 16.12.2020

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/16754 Esas 2020/9133 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Gaziosmanpaşa 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu suçuyla mahkumiyetine karar verildi. Ancak daha sonra Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde temyiz süresinin başlangıcı hususunda yanıltma bulunması nedeniyle ilk hükmün kesinleşmediği anlaşıldı. Bu nedenle yapılan inceleme sonucunda, suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve bu sürenin geçtiği tespit edildi. Sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldü ve hüküm BOZULDU. Ayrıca, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2020/16754 E. , 2020/9133 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİOSMANPAŞA 2. Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığın yokluğunda verilen hükümde temyiz süresinin başlangıcı hususunda yanıltma bulunması karşısında, usulüne uygun tebligat yapılmamış olduğu ve ilk hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından, Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09.02.2017 tarihli kararının yok hükmünde olduğu, ilk hükme yönelik temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek ve tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olarak mahkûmiyet tarihi olan 29.03.2012 ile temyiz inceleme tarihi arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.