Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklılar tarafından borçlu ........ Petrol Bakanlığı Oil Marketing Co.Somo hakkında yapılan ilamsız takibin kesinleşmesinden sonra, Irak Devletine ait ham petrolün ve petrol ürünlerinin haczedilmesi üzerine, şikayetçi ..........Boru Hatları ile Petrol Taşıma AŞ., bu haczin 07.02.1975 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Türkiye-Irak ham petrol boru hatları antlaşmaları ve Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nin 22.05.2003 tarihli kararlarına aykırı olması nedeniyle haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece şikayetçinin sıfatı olmadığı ve Irak"ın 30.06.2004 tarihinden sonra imzaladığı sözleşmeler çerçevesinde gerçekleştirdiği petrol, doğalgaz ve petrol ürünleri ihracatının 1483 sayılı kararın 32.maddesi, 1490 sayılı kararın 3.maddesi ve 1859 sayılı kararın 1.maddesinde yer alan bağsızlık ve dokunulmazlıklardan yararlanrdığı sonucuna varıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nin 22.05.2003 tarihli kararlarına göre, borçlu Irak Devletine ait ham petrolün ve petrol ürünlerinin haczi mümkün olmayıp, bu yöndeki koruma 31 Aralık 2009 tarihine kadar uzatılmıştır.
Borçlu Irak Devletine ait ham petrol ve petrol ürünleri 22.01.2009 tarihinde haczedilmiş ve  kıymet takdiri yapılarak "285.296 varil" ham petrolün değeri 17.892.602.595 TL olarak tespit edilmiştir ve Ceyhan İcra Müdürlüğüne her iki icra dosyası üzerinden haczedilen menkul malların satış talimatı 3.8.2009 tarihinde yazılmıştır.
Borçlu Irak Devleti ile birlikte Dışişleri ve Adalet Bakanlıkları da yapılan bu haczin Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi kararlarının ihlali anlamına geldiğini bildirmişlerdir.
Şikayetçi .......-Boru Hatları ile Petrol Taşıma AŞ’nin yapılan bu hacizle ilgili olarak Irak Devletine karşı sorumluluğunun ve dolayısiyle şikayette hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekir (Prof.Dr.Hakan Pekcanıtez İ.İ.Hukuku sy.70). Bu nedenle mahkemenin şikayetin husumet yokluğundan reddine ilişkin gerekçesinde isabet bulunmadığı gibi, bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olması nedeniyle şikayet süreye de tabi değildir.
Mahkemece yapılacak iş, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi kararları ve 07.02.1975 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Türkiye-Irak Ham Petrol Boru Hattı Antlaşmaları çerçevesinde şikayetin esasını incelemek ve oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret iken şikayetin reddi kararı doğru değildir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.