Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kuruma ait aracın, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın 12/01/2007 tarihinde çarpması nedeniyle hasarlandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan sigorta şirketinin poliçe bedeliyle sorumlu olmak kaydıyla 709,05 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu uyuşmazlık zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı ... şirketi, araç sürücüsü ile işletenden maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalılardan sigorta şirketi için davanın ticari dava mahiyetinde olduğu, dava konusu uyuşmazlığa bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanında bulunduğundan mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.





Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.