BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/179 Esas 2020/495 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/179 Esas
KARAR NO:2020/495

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:12/03/2020
KARAR TARİHİ:01/10/2020

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... Şti. arasında yapılmış gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri gereği, anılan davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle tapu iptali ve hükmen tescil istemli olarak .... Tüketici Mahkemesi'nin ... ve ...Esas sayılı dosyalarından dava açıldığını ancak, dava aşamasında davalı şirketin sicilden res'en terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği nedenlerle ... Tic. Ltd. Şti. 'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Dava; ... Şti.'nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen ... Şti.'nin Ticaret Sicil adresinin (...) mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15.bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte "...Ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." düzenlenmesine yer verilmiştir.
6102 Sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir.
Davalı şirkete yönelik açılan dava yönünden yapılan inceleme sonrasında; davalı şirketin dava tarihinden önce sicilden kaydının res'en terkin edilerek tüzel kişiğinin sona erdiği ve dolayısı ile davada taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, davalı şirkete yönelik açılan davanın dava ehliyeti dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Diğer davalı yönünden yapılan inceleme sonrasında; ihyası istenilen şirket hakkında 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi gereğince re'sen terkin işlemi tesis edilmiş ise de; terkin işleminden sonra adı geçen şirket hakkında açılmış davalar bulunduğu, Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, davanın tarafı olmak ehliyetinin bulunmadığı, bu durumda taraf teşkilinin sağlanması bakımından ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasının gerekli olduğu toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davalı şirkete yönelik açılan davanın dava ehliyeti dava şartı yokluğu nedeniyle Usulden Reddine,
2-Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yönelik açılan davanın KABULÜ ile;
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin ...Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Esas Sayılı dosyalarındaki işlemlere münhasır olmak üzere ihyasına,
Kararın tescil ve ilanına, bu konuda karar kesinleştikten sonra ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazı yazılmasına,
3-Tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasına karar verilen şirketin en son yetkilisi olan ... T.C. Kimlik numaralı ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına ve adı geçene ücret takdirine yer olmadığına,
4-Davanın ve kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avanslarından geriye kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 01/10/2020

Başkan ...
e-imzalı

Üye ...
e-imzalı

Üye ...
e-imzalı

Katip ...
e-imzalı