BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/657 Esas 2020/536 Karar Sayılı İlamı

... TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/657 Esas
KARAR NO : 2020/536

HAKİM : ...
KATİP : ... ...

DAVACI :... -
VEKİLİ :Av. .. ...
DAVALI :...
... ...
VEKİLİ :Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2018
KARAR TARİHİ : 30/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirket ile davalı ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan 18.05.2016 tarihli taşeron sözleşmesi ile davalının ihale sonucu üstlendiği, Bursa Gemlik 150 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi kapsamındaki mekanik tesisat işlerinin yapımı için 6.300.000,00 TL +KDV anlaştığını, işin yapımı sırasında hastane projesinde dava dışı idare tarafından revizyona gidilerek hastanenin 261 yataklı hale dönüştürüldüğünü, C blok otoparkının ağız diş sağlığı merkezine dönüştürüldüğünü, idare tarafından yapılan bu ve benzeri değişikliklerle müvekkilinin üstlendiği işin miktarının artığını, proje değişikliği sonucu nedeniyle dava dışı idare ve davalı şirket yetkilileri nezdinde yapılan mukayeseli keşif sonucu, müvekkil şirketin 18.05.2016 tarihli sözleşme ile üstlendiği iş hacminin artması ile yeni sözleşme bedelinin 7.146.000,00 TL+KDV olarak belirlendiğini, tespit edilen bu tutara göre idarece tahakkuku yapılan hakkedişlerin davalı ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. tarafından davacı müvekkil şirkete her bir bildirimi üzerine davacı şirket tarafından kesilen faturaların davalı şirkete gönderildiğini ve davalı şirket tarafından kayıtlarına alındığını, davalı şirket tarafından keşide edilen ihtarname ile davalı şirkete denetim ve onay kayyım heyetinin atandığını, yönetimsel ve maddi anlaşmazlıklar içerisinde olduğu, davacı şirket tahsil kabiliyetinin anılan bu durumlar nedeniyle güç hale gelmemesi için davalı şirketin taşınır, taşınmaz malları ile banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasının arz ve talep etmiştir.
Davacı vekili ile davalı vekilinin 15/09/2020 tarihli dilekçeleriyle davadan ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Feragat davaya son veren taraf işlemi olup davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 170,78 TL'den mahsubu ile artan 116,38 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı ve davalı vekilinin vekalet ücretinden feragat ettiklerinden dolayı bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2020

Katip ...



Hakim ...