Danıştay 10. Daire 2016/2020 Esas 2021/2436 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2020
Karar No : 2021/2436

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 11/06/2013 tarihinde kolluk kuvvetlerinin gezi parkında eylemcilere gaz bombası ve basınçlı suyla müdahale ettiği, kendisinin gezi parkının taksim meydanına bakan merdivenlerde olayı izlediği, kendisine plastik mermi ile ateş edildiği ve başından yara aldığı, taksimde bir hastaneye kaldırıldığı ve kafasına 9 dikiş atıldığı, kafa travması geçirdiği ileri sürülerek dava konusu olay nedeniyle 50,000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 11/06/2013 tarihinde Taksim Meydanı ve çevresinde meydana gelen olayların yasadışı izinsiz eylem ve gösteri mahiyetinde olduğu, emniyet güçlerince olaya müdahale edildiği, bedenî kuvvetin dışında basınçlı su, göz yaşartıcı gazlar veya tozlar, fizikî engeller ile sair hizmet araçlarının müdahale aracı olarak kullanıldığı, kamuoyunun da malumu olduğu üzere olayların o güne özel değil Mayıs ayının sonunda başlayıp günlerce sürecek şekilde süreklilik arz ettiği, davacının, güvenlik güçlerince olayları bastırmak için kullanılan araçlar nedeniyle başından yara aldığı iddia edilmiş ise de sunulan raporlardan ve belgelerden olayın bu sebebe binaen olduğu ortaya konulamadığından idareyi kusurlu kılacak bir husustan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararında dava konusu olayın kolluk güçlerinin müdahalesi neticesinde gerçekleştiğinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de taraflarınca yapılan şikayet, hastane kayıtları, soruşturma dosyasının bir bütün halinde incelemesi gerektiği, Adli Tıp Kurumundan alınacak raporun iddiaları doğrultusunda olup olmadığına ilişkin araştırma yapılmaksızın eksik incelemeyle karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, usul ve hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanması ile davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.