BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/701 Esas 2020/450 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/701 Esas
KARAR NO : 2020/450

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 03/10/2019
KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca ..., ..., ... Mahallesi, 118014 ada, 1 parsel, B blok, 8 no.lu bağımsız bölüm nitelikli taşınmazın davalıya kiralandığını, davalının düzenli ödeme yapmadığını, bu nedenle ... 27. Noterliğinden gönderilen ihtarnamenin 06.11.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük süre içerisinde de ödeme yapılmadığını, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasında tedbir kararı alındığını beyanla, sözleşmenin feshi nedeniyle feshin tespitine ve taşınmazın tahliyesi ile finansal kiralama şerhinden arındırılarak davacıya teslim edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir.
Davacı taraf taşınmaza ilişkin değerleme raporunu sunmuş, harcını ikmal etmiş ve tasarruf yetkisi talebinde bulunmuştur.
Mahkememizce ara karar ile, tasarrufa ilişkin talebin esasa ilişkin olması nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı tarafça daha sonra tekrar talepte bulunularak emsal BAM kararı uyarınca tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkememizce tasarruf yetkisine ilişkin talebin sunulan emsal kararlar nazara alınarak kabulüne karar verilmiştir.
Dosyamız davacının sunduğu deliller ile birlikte bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi sunduğu raporunda, davalının düzenli ödeme yapmadığını, peşpeşe iki kiranın geciktirildiğini bu nedenle fesih koşulunun oluştuğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, finansal kiralamaya konu taşınmazın iadesine ilişkindir.
Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiş ve delil sunmamıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve davacı tarafça sunulan deliller üzerinde inceleme yapılmış, davalının peşpeşe iki kira dönemini ödeme yapmadan geçirdiği, bunun üzerine davacı tarafça davalıya ihtarname gönderildiği ve 60 günlük süre verildiği, süreye rağmen ödeme yapılmadığı, böylece fesih koşullarının gerçekleştiği ve talebin haklı olup davanın kabulü gerektiği yönünde vicdani kanaat oluşmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ ile, ... 27. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye no.lu ve 18.06.2018 tarihli, ... yevmiye no.lu işlemleri uyarınca hazırlanan Finansal Kiralama ve Tadil Sözleşmeleri uyarınca davalıya kiralanan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 118014 ada, 1 parsel, B Blok, 8 no.lu bağımsız bölüm taşınmazın davalıdan alınarak davacıya boş olarak teslimine ve tapu kaydındaki finansal kiralama şerhinin terkinine,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 47.817,00TL karar harcından, davacı tarafça yatırılan 11.954,25TL peşin harcın mahsubu ile 35.862,75TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 11.954,25TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 52.050,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 1.006,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2020


Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır