Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisin vefatından önce satın aldığı daire için kullandığı konut kredisi nedeniyle davalı nezdinde hayat sigortası yaptırdığını ve poliçe priminin tahsil edilmesine karşın, davalı tarafından sigorta teminat bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 54.500,00 TL"nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece konusu kalmayan talep hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi"nin 20.11.2012 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalının iş bölümü itirazının kabulü ile yasal süresinde başvurulması halinde dosyanın yetkili ve görevli gönderilmesine, yargılama giderlerinin tayinine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Gönderme kararı ile dava sona ermemekte, davaya gönderilen mahkemede devam edilmektedir. Bu nedenle gönderme kararında davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesi mümkün değildir.




İş bölümü nedeniyle gönderme kararlarının tek başına temyizi kabil olmamakla birlikte gönderme kararında, kararın niteliğine tamamen yabancı olan ve onunla bağdaşması mümkün olmayan nihai bir hüküm bir yanılgı sonucu gönderme kararı ile birlikte verilmesi halinde, gönderme kararının niteliğine yabancı olan bölümün yalnız başına temyizi kabildir.
Mahkemece gönderme kararıyla birlikte yargılama giderlerinede hükmedilmiş olup gönderme kararı dışında karar altına alınan yargılama giderleri kararın niteliğine tamamen yabancı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu yanılgının giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı eçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin (2), (3), (4) ve (5) nolu bentlerinin hükümden tümüyle çıkartılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.