MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2013/24-2013/491

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan A.. D..’nin maliki ve sürücüsü, A. Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı olduğu araçla, davalılardan S.. D..’in maliki, H.. A..’nin trafik sigortalısı, B.. G..’ün sevk ve idaresindeki aracın karışmış oldukları trafik kazası sonucu müvekkiline ait oto korkuluklarının hasarlandığını belirtip, davalı A. Sigorta A.Ş.’nin ödediği 2.576,00 TL’nin mahsubundan sonra kalan 2.576,44 TL’nin 20.12.2011 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Abdülhamit Değirmendere yetki itirazında bulunup kendi kusuruna yönelik zararın sigorta şirketi tarafından ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı S.. D.., aracı kaza tarihinden önce haricen sattığını belirtip, olayla ilgisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı H.. A.. vekili, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı A. Anonim T. Sigorta Şirketi vekili, davacı idare zararının ödendiğini belirtip, faize itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı B.. G.. cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalı A.. D..’nin yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın ortak yetkili kaza yeri mahkemesi olan Osmaneli nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 110.maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7.maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinde birinde açılabileceği gibi, kazanın vukuu bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, kaza Osmaneli İlçesinde vuku bulmuş, H.. A..’ye ait sigorta poliçesi Eskişehir’de, A. Anonim T. Sigorta Şirketine ait sigorta poliçesi de Nevşehir’de tanzim edilmiştir. Davacı vekilinin davayı, davalı A. Anonim T. Sigorta Şirketinin bir acenteden daha yetkili organı olan Marmara Bölge Müdürlüğünün bulunduğu Bursa’da açtığı gözetilerek (HGK’nun 2013-17/2098 esas, 2014/541 karar ) yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de :
Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı gözetilmeden davalı Abdülhamit Değirmendere’nin yetki itirazı üzerine yetki itirazında bulunmayan diğer davalılar hakkında da yetkisizlik kararı verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.