Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın park halinde bulunduğu sırada davalılardan.’nin maliki, trafik sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 4.000,00 Euro karşılığı Türk Lirası’nın mahsubundan sonra kalan hasar tespit gideri, tercüme gideri ve hasar bedeli toplamı 13.644 Euro’nun davalı sigorta şirketinden dava tarihinden, diğer davalıdan olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları nispetinde tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, sorumluluklarının sigortalarının kusur ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu ileri sürüp, zarar bedelini dava tarihinden önce ödediklerini ve hasar tespit gideri ile tercüme giderinin poliçe kapsamında olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı vekili, müvekkiline ait aracın kaza tarihinden önce noterden düzenlenen kira sözleşmesi ile uzun süreli olarak dava dışı kiralandığını belirtip işleten sıfatları kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan kaza ile hasar arasında illiyet bağı olmadığını ileri sürüp hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalı . hakkındaki davanın pasif husumet


yokluğu nedeniyle reddine, davalı sigorta şirketi hakkında açılan davada ise 9.776,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte anılan davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Usul hükümlerine göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm tesis edilmesi mümkün değildir. Bu kural uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. Buna göre davada taraf sıfatı olmayan ihbar edilen aleyhine hüküm kurulmadığı gibi, kararı temyiz etme yetkisi de yoktur.
O halde; davada taraf sıfatı bulunmayan ve hükmü temyiz etme yetkisi ve hukuki yararı bulunmayan vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ihbar olunan geri verilmesine 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.