Ecrimisil Kararları - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/19897 Esas 2013/26038 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19897
Karar No: 2013/26038

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/19897 Esas 2013/26038 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, müvekkil avukatı ile Başbakanlık vekili avukatı arasında ve iki inşaat şirketi arasında gerçekleşti. Dava için Tüketici Mahkemesi 86-734 sayılı bir karar verdi. Daha sonra, Dairemiz 3890-7798 sayılı bir ilamla kararı düzeltti ve onadı. Ancak taraflar avukatlarınca karar düzeltme isteği yapıldı. Bu istek reddedildi ve karar düzeltme isteyen kişiye 220.00 Lira para cezası yüklendi. Kararda, kanunun 440. ve 442. maddelerine atıfta bulunuldu.
440. madde, kanun yolunun açık olduğu hallerde karar düzeltme talebinin reddedileceğini belirtirken, 442. madde de mevcut kararlarda açık bir hata olması ve bu hatanın düzeltilmesinin mümkün olması durumunda karar düzeltme talebinin kabul edilebileceğini belirtmektedir.

13. Hukuk Dairesi 2013/19897 E. , 2013/26038 K.

"İçtihat Metni"

.. vekili avukat ... ile 1-Başbakanlık ... vekili avukat ... 2-... İnş. ve Mad. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. 3-... İnş. San. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 11.10.2012 gün ve 86-734 sayılı hükmün Dairemizin 28.03.2013 tarih ve 3890-7798 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 220.00 (ikiyüzyirmi) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.