MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasında ... 8.Asliye Hukuk ve ... 6.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, satın alınan ürünlerin hastalıklı olması nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tarım işletmesinin bulunduğu, davalılarında Ticaret şirketleri olduğunu, bu durumda davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu bahisle,davanın Türk Ticaret Kanunu’nun 4/a maddesi gereğince ticari dava olduğunu bildirerek görevsizlik kararı verilmiştir
Asliye Ticaret Mahkemesi"nce, davacının sera yetiştiricisi ve çiftçi olup ticari defter tutma yükümlülüğü olan bir tacir sıfatına sahip olmadığı, satılan ürünlerin sera yetiştiriciliğinde kullanılan ürünler olduğu ve seranın ticari işletme niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
5553 sayılı Tohumculuk Kanununun kapsam başlıklı 2.maddesinde ise “ Bu Kanun; tarla bitkileri, bağ-bahçe bitkileri, orman bitki türleri ve diğer bitki türleri çoğaltım materyaline ait çeşitlerin ve genetik kaynakların kayıt altına alınması, tohumlukların üretimi, sertifikasyonu, ticareti, piyasa denetimi ve kurumsal yapılanmalar ile ilgili düzenlemeleri kapsar.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Yine, 5553 sayılı Tohumculuk Kanununun 11.maddesinde” Fiillerinin ayrıca suç sayılma hâli saklı kalmak üzere, zarara neden olan kusurlu tohumluğu üreten, satan, dağıtan, ithal eden veya başka şekilde piyasaya süren gerçek veya tüzel kişiler, meydana gelen zararı müteselsilen tazmin etmekle yükümlüdür. Bunlar zararı, kusurları oranında birbirlerine rücu edebilirler hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda,seracılıkla uğraşan davacının, davalı...Ltd Şti."nden tohumunu alan ...A.Ş."den satın aldığı domates Fidelerinin hastalıkla bulaşık olması nedeniyle zararlarının tahsili için eldeki davayı açtığı anlaşılmış olup, davacı dosya kapsamına göre çiftçidir. Bu durumda davacılar hakkında Türk Ticaret Kanunu hükümleri uygulanamayacağı,mahkemece tarafların sorumluluklarının ve süresinde dava açılıp açılmadığı hususlarının 5553 sayılı Tohumculuk Kanunu hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Buna göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.