MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’a ait davalı idaresinde bulunan, davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı motosikletin neden olduğu kazada motosiklette yolcu olarak bulunan ...’ın yaralandığını ve sakat kaldığını, davacı şirket tarafından üçüncü şahsa, maluliyeti nedeniyle tazminat ödendiğini, davalının motosiklete istiap haddi üzerinde yolcu alması nedeniyle kazaya neden olduğunu, rücu hakkının doğduğunu belirterek 10.991 TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın tefrikine karar verilmiştir.
Davalı ..., motosikletin ...’a ait olduğunu, davacının sürücüye rücu edemeyeceğini, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre davalının araç sürücüsü olduğu, sigorta poliçesine göre davalının sigortacının akidi olmadığı, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre sigorta şirketinin ancak kendi akidine rücu edebileceği gerekçesi ile davalı hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.