11. Hukuk Dairesi 2017/3771 E. , 2019/3068 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/09/2015 gün ve 2014/715 - 2015/619 sayılı kararı temyiz istemini reddeden Dairenin 10/05/2017 gün ve 2015/15753 - 2017/2798 sayılı kararı aleyhinde fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1"nci maddesi uyarınca 01/01/2017 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.900,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesi ile 3.250,00 TL"nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın fer"i müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.05.2017 tarih ve 2015/15753 Esas- 2017/2798 Karar sayılı ilamı ile fer"i müdahilller vekillerinin temyiz istemi reddedilmiştir. Fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava konusu meblağ yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalmaktadır. Ayrıca “Fer"i müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ..., mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK"nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer"i müdahil aleyhine bir hüküm de kurulmadığından fer"i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda, fer"i müdahil vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.