Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme - Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/1897 Esas 2020/2934 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2020/1897 E.  ,  2020/2934 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını
engellemeye teşebbüs etme,
Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
1-TCK"nın 309/1 CMK"nın 223/2-e maddeleri uyarınca beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
2-5237 sayılı TCK"nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet
kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... bakımından; suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “21.08.2016” tarihi ve gözaltı tarihinin "21.08.2016-22.08.2016" olarak, sanık ... bakımından suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “08.08.2016” tarihi ve gözaltı tarihinin "08.08.2016-17.08.2016" olarak yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
I.Sanıklar hakkında Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde; atılı suçlardan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin istinaf talebinin olmadığı anlaşılmakla; bu suçlar yönünden katılan vekilinin temyiz hakkının olmadığı anlaşılmakla; vaki temyiz isteminin REDDİNE,
II.Sanıklar hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III.Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişikin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a.T.C. Cumhurbaşkanlığının sanıklara müsnet Silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan T.C. Cumhurbaşkanlığının davaya katılmasına ilişkin verilen kararlar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden bu suçlara ilişkin temyiz istemlerinin CMK 296/1. maddesi gereğince REDDİNE,
b.Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafiileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcının (sanık ... aleyhine) temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine ancak;
Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında sadece TCK"nın 58/9 maddesi gereğince tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ve müdafiileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin tekerrür uygulamasına dair kısımlarından “Sanık hakkında TCK 58/6 maddesindeki hüküm karşısında” ibarelerinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.