MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili, davalı ...Ş vekili ve ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni, maliki ve trafik sigorta şirketi oldukları aracın, 21.04.2004 tarihinde, müvekkillerinin murisi olan ..."ın kullandığı araca çarpması sonucu, muris ..."ın vefat ettiğini belirterek, desteğin oğlu davacı ... için 2.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi, desteğin anne ve babası ve kardeşleri olan diğer davacılar için de 10.000,00 er TL manevi tazminatın, 5.000,00 TL cenaze defin giderinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Davacılar vekili tarafından 16.12.2008 tarihli ıslah dilekçesi verilmiş ve maddi tazminat istemi yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmıştır. Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 41.461,11 TL destekten yoksun kalma tazminatına ve 20.000,00 TL manevi tazminata, cenaze defin gideri için 3.648,00 TL tazminata, desteğin anne, babası için 5.000,00 er TL manevi tazminata, desteğin kardeşleri olan diğer davacılar için de 4.000,00 er TL manevi tazminata karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili, davalı
... A.Ş vekili ve ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yerel mahkemece, davanın tarafı olmadığı ve aleyhine de hüküm kurulmadığı halde kararı temyiz eden ... A.Ş"nin karar başlığında davalılar arasında gösterilmiş olması her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan, ... A.Ş"nin karar başlığından çıkartılarak maddi hatanın düzeltilmesine ve ... A.Ş vekilinin, kararı temyizde hukuki menfaati olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... ve davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının başlığında davalı olarak gösterilen ... A.Ş"nin başlıktan çıkartılarak maddi hatanın düzeltilmesine ve ... A.Ş vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 517,96 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ile davalı ...Ş"den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... A.Ş geri verilmesine 10.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.