MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ve davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, 05.03.2011 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, araçta 32.621,58 TL tutarında hasar oluştuğunu, araç hasarının ödenmesi için davalı ... şirketine 01.06.2011 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı ... şirketinin, anlaşma tutanağı ile hasarın uyumsuz olduğu gerekçesi ile olumsuz cevap verdiğini belirterek aracın hurdası müvekkil davacıda kalmak koşuluyla 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Davacı vekili tarafından 05.07.2012 tarihli ıslah dilekçesi verilmiş ve maddi tazminat istem miktarı, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırılarak toplam 22.000,00 TL maddi tazminat istenmiştir.
Davalı vekili ise, 05.03.2011 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazasında davaya konu araçta meydana gelen hasarların, kazaya karışan tarafların hazırladıkları anlaşmalı kaza tespit tutanağında belirtilen şekilde meydana gelmesinin fiziken mümkün olmadığını, muhtemelen farklı zamanlarda ve yerlerde daha önce oluşan kazalarda aracın hasarlandığını, ancak düzenlenen tutanakla olaya kaza süsü
verilmek istendiğinin tespit edildiğini, bu nedenle de ödeme yapılmadığını belireterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne, 22.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden (19.03.2011) itibaren değişen oranda avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.176,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ"den alınmasına 12.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.