MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalının aracının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, 16.05.2007 tarihinde gerçekleşen kazaya istinaden müvekkilinin dava dışı araç sahibine 4.000 TL hasar tazminatı ödediğini, bu bedelin rücuen davalıdan tahsili için ... Müdürlüğünün 2010/222 Esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan ... takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın %40"ı oranında ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasar miktarının neye göre tespit edildiğinin anlaşılmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... Müdürlüğünün 2010/222 Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 3.565,55 TL yönünden reddine, takibin bu miktar üzerinden devamına, kalan kısım için takibin iptaline, davacı tarafından yapılan ... inkar tazminatı talebinin alacağın likit olmaması sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 219,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.