BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/229 Esas 2020/476 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/229
KARAR NO : 2020/476

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/03/2020
KARAR TARİHİ : 23/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili, müvekkilleri murisi .... 'in .... İli, .... İlçesi, ... Köyünde ikamet ettiğini, köylülerin sık ve uzun süreli elektrik kesintilerinden yakınmaları nedeniyle ... şirketi görevlilerinin köye gelerek kesinti ve arızaların tellere değer ağaçların sebep olduğunu ve dalların kesilmesi gerektiğini ve ağaç sahipleri tarafından ağaçların kesilmesini beyan ettiklerini, ağaç sahibi murisin ağaçları kesmek için ağaca çıktıktan sonra elektrik çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, olaydan sonra keşif yapıldığını, keşfe ilişkin bilirkişi raporunun sunulduğunu, savcılık soruşturması üzerine ceza davası açıldığını, bu nedenle öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalıların mal kaçırmasını önlemek amacıyla taşınmaz malları ile motorlu araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkili ... için 100.000 TL manevi tazminat, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, müvekkilleri ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 100.000 TL (toplam 400.000 TL) manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bilirkişi tarafından belirlenecek cenaze kaldırma ve defin giderlerinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için davanın her iki tarafının tacir ve uyuşmazlığın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.
Somut olayda; davacı gerçek kişiler, murislerinin köydeki elektrik kesintilerine davacıya ait ağaç dallarının neden olduğu söylenerek murislerinin davalı şirketlerin görevlilerince yönlendirilmesi sonucu, murislerinin ağaç dalların kesmik üzere ağaca çıktığı ve elektrik çarpması sonucu vefat ettiği iddiasıyla davalılardan maddi ve marevi tazminat talebine ilişkin olup, davanın dayanağı taksire dayanan haksız fiil sorumluluğudur. Dava niteliği itibariyle mutlak ticari dava olmadığı gibi, davalılardan bir kısmı tacir ise de davacılar gerçek kişi olup tacir olmadığından iş bu davada görevli mahkeme genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Bu durumda somut davada göreve ilişkin dava şartı eksikliği bulunduğu anlaşılmakla;
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın taraflara tebliğine,
4-Yargılama giderleri ve gider avansı konusunda şimdilik karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2020


Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.