Esas No: 2000/3494
Karar No: 2001/4788
Karar Tarihi: 11.12.2001
Danıştay 9. Daire 2000/3494 Esas 2001/4788 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı'nın, zayi edilen yetkili müessesesi izin belgesi nedeniyle ödediği harcın iadesi istemiyle açtığı davada, belgenin kaybedilmesi durumunda hukuki değerini kaybetmediği ve yeniden alınacak belgenin kaybedilen belgenin süresi kadar geçerli olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle yeni belge için harç ödenmesinin gerekmediği kabul edilerek harcın iadesine karar verilmiştir. Temyiz istemi üzerine yapılan incelemede, bozma nedenlerinin bulunmadığı sonucuna varılmış ve kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 114. maddesi: Kaybedilmesi durumunda belgenin hukuki değerini kaybetmediği, yeniden alınacak belgenin kaybedilen belgenin süresi kadar muteber olduğu hükme bağlanmaktadır.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi: Temyiz edilecek kararların bozulma nedenleri belirtilmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2000/3494
Karar No: 2001/4788
Temyiz İsteminde Bulunan : T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı-ANKARA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Zayi edilmesi nedeniyle yeniden düzenlenen yetkili müessese izin belgesi için 22.11.1999 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen yetkili müessese izin belgesi harcının ret ve iadesi istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden döviz bürosu işleten yükümlünün sahip olduğu "yetkili müessese izin belgesi" aslını kaybetmesi nedeniyle yenisini istemesi üzerine, T.C. Hazine Müsteşarlığınca yeni belgenin buna ait harcın ödenmesi halinde verileceğinin bildirildiğinin, yükümlünün ihtirazi kayıtla belgeye ait harcı ödediğinin anlaşıldığı, 492 sayılı Harçlar Kanununun 114. maddesine göre kaybedilmesi durumunda belgenin hukuki değerini kaybetmediği, yeniden alınacak belgenin kaybedilen belgenin süresi kadar muteber olduğunun hükme bağlandığı, olayda da belgenin kaybedilmesi hali mevcut olup, bu hususun taraflar arasında ihtilafsız olduğu, bu nedenle yeni belge için harç ödenmesinin gerekmediği gerekçesiyle kabul ederek ihtirazi kayıtla ödenen harcın iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; husumet mevkiine alınmalarının hukuka uygun olmadığı, harcın ödenmesi karşılığı belgenin düzenlendiği ve harcın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına 11.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
