MAHKEMESİ : İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/11/2016 gün ve 2016/180-2016/239 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde, lehine hüküm kurulan asli müdahil ... şirketi tarafından verilen 31/12/2011 tarihine kadar süreli vekaletname ile Av.... tarafından asli müdahil davası açıldıktan sonra, anılan avukatça yine işbu davada asli müdahili temsil eden Av.... vekil tayin edilmiş ise de, Beyoğlu 10. Noterliğince düzenlenen 21/02/2009 tarih 22973 sayılı vekaletnamenin içeriği itibariyle asli müdahil şirket adına olmayıp, bizzat ... tarafından Av....’ın kişisel vekil ataması şeklinde düzenlendiği, Dairemizin 09/01/2019 tarih 2017/2704-2019/190 sayılı kararı ile davayı takip eden Av....’ın asli müdahil ... şirketinden alınacak vekaletnamesinin dosyaya ibrazının sağlanması için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, mahkemece çıkarılan tebligata rağmen geri çevirmeye konu vekaletnamenin sunulmamış olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, kişisel vekil olarak atanan Av. ...’ın hiçbir zaman asli müdahil ... şirketinin vekili olmadığı ve Av....’a verilen vekaletname süresinin de sona ermiş bulunduğu dikkate alınarak, temyize konu mahkeme kararı ile davalı vekilinin temyiz dilekçesinin, asli müdahil asil ... şirketine tebliği ve sonrasında temyiz süresinin beklenmesi, herhalükarda davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.