BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/55 Esas 2020/426 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/367 Esas
KARAR NO:2020/564

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:05/07/2019
KARAR TARİHİ:13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan .... ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... ve keşide yeri ... olan, 30/07/2019 keşide tarihli, ... çek nolu, 35.000,00-TL bedelli çekin düşme veya çalınmak suretiyle zayi olduğunu, müvekkilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracaat ederek konuyla ilgili beyanda bulunduğunu, soruşturma numarasının ... olduğunu, çekin zayi nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediği, çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Zayi edildiği iddia edilen çek ile ilgili olarak, ... ... Şubesine ödeme yasağına ilişkin müzekkere yazılmış, TTK.nın 760 ve devamı maddeleri gereğince Ticaret sicil gazetesi ile 3 kez ilan yapılmıştır.
Yargılama esnasında çeki elinde bulunduran üçüncü kişi ... vekili Mahkememiz dosyasına sunduğu 14/01/2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin müvekkilinin elinde olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekiline, TTK. 758. madde gereğince çeki elinde bulunduğunu bildiren üçüncü kişiye iade davası açmak ve dosya numarasını mahkememize bildirmek üzere verilen iki haftalık kesin süre içerisinde, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından dava dışı üçüncü kişi ...'e istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve mahkememizce verilen ödeme yasağının istirdat davasında aksi karar verilen kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- TTK.nın 758.maddesi gereğince süresi içerisinde istirdat davası açıldığından, Mahkememizce verilen ödeme yasağının istirdat davasında aksi karar verilene kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 10,00-TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2020

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır