MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalı borçlu ..."nın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla ... 2.İcra Müdürlüğünün 2011/3155 sayılı dosyasındaki 1.829,24 TL alacağını 21.3.2011 tarihinde kızının nişanlısı davalı ..."a temlik ettiğini, davalılar arasındaki temlik işleminin muvazaalı olması nedeniyle Borçlar Kanununun 18.maddesi gereğince iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... vekili, kızı ile davalı ..."ın nişanlı olmadığını, dava konusu temlik işleminin davalı ..."a olan borçları nedeniyle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı ..."nün çocuklarının arkadaşı olduğunu, davalı ..."ye 25.000,00 TL borç verip 10.1.2010 tanzim 30.10.2010 vadeli 25.000,00 TL"lik senet aldıklarını ve bu senetle ilgili 1.2.2011 tarihinde 2011/1099 sayılı dosya ile takip yapıp borçlunun taşınmazına haciz koyduklarını dava konusu temlik işleminin de bu alacağa ilişkin yapıldığını, borçlu hakkındaki takiplerinin devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı ..."ın maddi durumu iyi olsa bile her hangibir geliri olmayan davalı ..."ye sadece arkadaşlarının annesi olması nedeniyle 25.000,00 TL borç vermesinin ve ardından da aralarındaki samimiyete rağmen icra takibi yapmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davalı ..."nün 3.şahıslara yaptığı ödemelerin kaynağını teşkil eden borcun boşandığı eşine ait olduğu, bunun yanı sıra takip tarihleri dikkate
alındığında 2011/3155 sayılı dosyadaki alacağını davalı ..."a devreden davalı ..."nün kastının davacının 2008/2333 sayılı takip dosyasındaki alacağı nedeniyle takas talebinde bulunmasını engellemeye yönelik olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.686,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 4.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.