MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2013/862-2013/964

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, yaya olan müvekkiline davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu gerçekleşen kazada yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın poliçeyi düzenleyen taraflarca değil, üçüncü kişi tarafından açıldığını, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki ve sözleşmenin var olmadığı, haksız fiilden kaynaklanan bir dava olması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Haksız fiil, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir.
Diğer taraftan, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araç nedeniyle gerçekleşen kazada yaralanması nedeniyle bedensel zararının davalı tarafından karşılanmasını talep etmektedir. Bu durumda uyuşmazlık, davalı sigorta açısından sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Hal böyle iken, mahkemenin yanlış gerekçe ile görevsizlik kararı vermesi doğru görülmemiş, bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.