MAHKEMESİ : Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2012/301-2013/160

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan Selçuk"un evli olduklarını, müvekkiline ait ziynet eşyası ile araç satın alındığını, boşanma davası açılmadan önce aracın muvazaalı olarak davalı Selçuk"un teyzesi olan diğer davalıya muvazaalı olarak satıldığını ileri sürerek satımın iptali ile aracın davalı Selçuk adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı S.. Y.. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, talebin idari nitelikte olduğu, adli yargı mahkemelerince idareyi işlem yapmaya zorlar nitelikte karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, muvazaa nedeni ile trafik kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK) 20.maddesi hükmü gereğince "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olayda, aile mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren HMK"nın 20.maddesi gereğince yasal süresinde başvuru halinde dosyanın görevli Malatya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; bilahare karar süresi içinde temyiz edilmemesi nedeni ile 10.07.2012 tarihinden kesinleşmiştir.
Taraflarca süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine dair dilekçe verilmediği halde asliye hukuk mahkemesine dosya gönderilmiş, mahkemece de esasa kaydı yapılarak talebin idari nitelikte olduğu, adli yargı mahkemelerince idareyi işlem yapmaya zorlar nitelikte karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, HMK"nın 20. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.