MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı 3.kişi vekili, ... 5.İcra Müdürlüğü"nün 2010/7444 sayılı takip dosyasından 10.5.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi ile borçlu arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu, davacının dayandığı faturaya önce borçlunun adının yazıldığını daha sonra isminin üstü çizilerek davacı 3.kişinin isminin yazıldığını bu durumun muvazaayı ortaya koyduğunu, mahalde borçluya ait kartvizit bulunduğunu, kartvizitte yazılı olan adresin haciz adresi olduğunu, davacının borçlunun nikahsız eşi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı 3.kişi ile borçlunun müşterek çocuklarının bulunduğunu, mahalde ele geçirilen borçluya ait kartvizitte haciz adresinin yazılı olduğu, davacı ile borçlu arasında muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haczin ödeme emri tebliğ edilen takip adresinde
yapılmasına, haciz adresinin borçlu tarafından işletildiğinin haciz tutanağı içeriği ile sabit olmasına, borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olan mülkiyet karinesi aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilememiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.