Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11741
Karar No: 2014/1632
Karar Tarihi: 13.2.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/11741 Esas 2014/1632 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2012/11741 E.  ,  2014/1632 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    Davacı alacaklı vekili, ... 5.İcra Müdürlüğü"nün 2010/18692 sayılı takip dosyasından borçlunun davalı banka nezdindeki hesaplarında bulunan mevduat üzerine haciz konulması için gönderilen yazı üzerine davalı bankanın rehin hakkı bulunduğunu belirterek paranın icra dosyasına gönderilmediğini ileri sürerek davalı bankanın istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı 3.kişi vekili, borçlu ile müvekkili banko arasındaki sözleşmeler gereğince borçlunun müvekkili nezdindeki hesapları üzerinde rehin, takas ve mahsup hakkının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece davalı 3.kişinin (banka), borçlu şirket ile arasındaki kredi sözleşmeleri uyarınca borçlunun banka nezdindeki hesapları üzerinde rehin hakkının bulunduğu, davalı bankanın bu yöndeki itirazının istihkak iddiası niteliğinde bulunduğu, bu durumda icra müdürlüğünce alacaklıya İİK"nun 99.maddesi uyarınca dava açması için 7 günlük süre verilmesi gerektiği, bu prosedür işletilmeden davalı 3.kişiden (bankadan) hesaplardaki paranın ödenmesinin istenmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı 3.kişinin (bankanın) borçlunun banka nezdindeki hesapları üzerinde borçlu ile arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklanan rehin hakkı bulunduğunun anlaşılmasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 13.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi