BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/589 Esas 2020/417 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/589 Esas - 2020/417
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2019/589
KARAR NO : 2020/417
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ...TÜRK ANONİM ŞİRKETİ -....
VEKİLİ : Av. .... UETS
DAVALI : ...- ....
VEKİLİ : Av. ....UETS
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili bankanın Tuzpazarı şubesi arasında 15/11/2013 tarihli 500.000,00.-TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden davalı adına artı para kredisi kullandırıldığını, ilgili artı para kredisinden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı adına müvekkili banka tarafından Gebze 3.Noterliğinden 08/10/2018 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı -borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/11/2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren düzenli yapılan ödemelere rağmen ülkemizde meydana gelen ekonomik güçlükten etkilendiğini, davacı tarafından bu dönemde hiçbir haklı gerekçe olmaksızın imzalanan kredi sözleşmesinin feshedildiğini, davacı tarafın doğrudan sözleşmeyi feshederek kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun tamamının ödenmesini talep ettiğini, hukuka aykırı bir biçimde sözleşmeyi feshederek müvekkilini zor durumda bıraktığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Derdest davanın genel kredi sözleşmesi kaynaklı Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında başlatılan 13.263,00.-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacının davalıdan takip tarihi ile alacağı olup olmadığı varsa ne kadar borcunun bulunduğu hususunda rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 28/02/2020 tarihli raporunda; 11.910,56.-TL asıl alacak, 959,36.-TL işlemiş akdi faiz , 116,90.-TLişlemiş temerrüt faizi, 46,45.-TL %5 BSMV, 97,58.-TL ihtarname ücreti olmak üzere toplam 13.130,85.-TL toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %33 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV'si, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BK nun 100.maddesine göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kısmen kabulü ile takibin davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin 11.910,56.-TL ana para, 116,90.-TL işlemiş temerrüt faizi, 959,36.-TL işlemiş akdi faiz, 46,45.-TL BSMV, 97,58.-TL ihtarname masrafı, toplam 13.130,85.-TL üzerinden devamına,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 13.130,85.-TL 'nin %20'si oranında 2.626,17.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 896.96-TL harçtan peşin alınan 160,19.-TL harcın mahsubu ile bakiye 736,77.-TL harç ve 1.320.-TL arabuluculuk masrafı toplamı olan 2,065,80.-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Reddedilen miktar toplam miktarın yüzde birini aşmadığından yargılama gideri hesaplanırken dikkate alınmamasına,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 132,15.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yatırılan 160,19.-TL harç ve 552,00.-TL yargılama masrafı toplamı olan 712,19.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2020

İş bu kararın gerekçesi 17/09/2020 tarihinde yazılmıştır..


Katip ....
e-imza



Hakim...
e-imza