Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından borçlu vekilinin bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2- Borçlu vekilinin, mahkemenin 18.05.2010 tarihli 2008/1160 esas  ve  2010/301 karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının, temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece temyiz masraflarının 7 gün içerisinde yatırılması için kararı temyiz eden borçlu vekiline gönderilen, 07.04. 2010 tarihli muhtıranın 15.04.2010 da  tebliği üzerine,  borçlu vekili  İzmir 3. İcra Mahkemesinin  2010/222  numaralı muhabere  kaydıyla 22.04.2010 da 45,00 TL posta pulu ekli dilekçeyi göndermiştir. Mahkeme, bu dilekçenin 20.05.2010 tarihinde ulaşmasından önce 18.05.2010 da ek karar ile temyiz talebinin reddine karar vermiştir.  
Borçlu vekilince muhtıranın 15.04.2010 da tebliği üzerine verilen 7 günlük süre içerisinde  22.04.2010 da  temyiz masraflarının gönderdiğinden   HUMK nun 434/3.maddesi  hükmünün yerine  getirildiği nazar alınarak , mahkemenin 18.05.2010 tarih ve 2008/1160 esas , 2010/301  sayılı ek kararının  oy birliğyle kaldırılmasına karar verildi,   
3- Borçlu vekilinin esas karara ilişkin  temyiz isteminin incelemesine geçildi;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.