Erzurum Ceza Kararları - Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/8355 Esas 2020/2144 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8355
Karar No: 2020/2144
Karar Tarihi: 27.02.2020

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/8355 Esas 2020/2144 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/8355 E., 2020/2144 K. numaralı kararda, marka hakkına tecavüz suçu işlendiği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine hükmedildiği belirtilmektedir. Dosya incelenirken, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete tabi olduğu ve sanık hakkında başlatılan soruşturmanın mağdur firmanın vekili tarafından yapıldığı ifade edilmektedir. Ancak, dosya içerisinde yer alan asıl vekaletnamedeki kısıtlanma nedeniyle, firmanın yetkilileri tarafından verilmiş olan izin içeren mektup, faks veya elektronik posta iletisi tercüme edilmiş aslının veya onaylı örneklerinin bulunup bulunmadığının sorulması ve varsa denetime imkan verecek şekilde dosyaya eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın gerekçesinde, suçun işlendiği tarihlerde yürürlükte olan ve suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesi ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır.

19. Ceza Dairesi 2019/8355 E. , 2020/2144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,
Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, katılan ... şirketinin vekilinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmışsa da;
Dosya içerisinde mevcut olan ve ... şirketinin yetkilisi tarafından ... irtibat bürosu yetkilisi ...’e verilen asıl vekaletnamenin içeriğinde “Bir gümrük süreci ya da başka bir süreci takip etme anlaşması vaka bazında mektup, faks veya e-posta iletişimi ile yapılacaktır.” şeklindeki kısıtlamanın bulunması karşısında, katılan vekilinden; iş bu dava dosyasında şikayet hakkının kullanılması amacıyla marka sahibi ... firmasının yetkilileri tarafından kendilerine verilmiş izin içeren mektup, faks veya elektronik posta iletisinin tercüme edilmiş aslının veya onaylı örneklerinin bulunup bulunmadığı sorulup, varsa denetime imkan verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra iade edilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.