Danıştay 4. Daire 2016/11584 Esas 2021/2458 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/11584
Karar No : 2021/2458

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Asansör İmalat Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına resen tarh eden 2009/1,2,3,11,12., 2010/1,2,3,4,9., 2011/6,10., 2012/5,6. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 231 sayılı Vergi Usul Kanunu 353/1. maddesi uyarınca 2009 ve 2010 yılları için kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının, sahte belge düzenleme fiili sebebiyle hakkında rapor düzenlenen Kadıköy Vergi Dairesi mükellefi …Mühendislik Mak. İnş. Taah. Hafr. Nakl. Dış Tic. Ltd. Şti.' nin düzenlemiş olduğu faturaları kanuni defterlerine kaydederek faturalarda yer alan katma değer vergilerini indirim konusu yaptığının tespit edilmesi üzerine, uyuşmazlık konusu dönemlerde bu mükellefin davacı adına düzenlemiş olduğu faturalarda gösterilen katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiği ve özel usulsüzlük cezalarının kesildiği olayda; … Mühendislik Mak. İnş. Taah. Hafr. Nakl. Dış Tic. Ltd. Şirketi'nin gerçekte herhangi bir ticari faaliyette bulunmaksızın sahte fatura ticareti ile iştigal ettiği ve dolayısıyla ilgili yılda davacıya verdiği faturaların gerçek bir mal alım ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun, 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, sahte fatura kullanma fiilinin somut olarak ortaya konulmadığı, fiilin somut olarak ortaya konulması gerektiği hususunun yerleşik Danıştay içtihatları ile kabul edildiği, mal ve para hareketleri yönünden yerel mahkeme tarafından değerlendirme yapılmadığı, kanaate dayalı olarak karar verildiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezalarında yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.