MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Konusunda uzman kişilerden oluşacak bilirkişi kurulu marifeti ile yerinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın davalı ... tarafından elden çıkarıldığı tarihteki gerçek değerinin belirlenmesi, önceki davada alınan bilirkişi raporunun da dikkate alınması, tazminata karar verilmesi halinde tahsilde tekerrür olmaması hususunun göz önünde bulundurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra dava konusu 245 ada 108 parselde bulunan zemin kat ... ve 4.kat. ... bağımsız bölümlerin davalı..."e devrinden sonra dava dışı ... satışı nedeniyle; Davalı ....İcra Müdürlüğünün 2003/139 Esas ve 140 Esas sayılı dosyalarındaki alacakları geçmemek kaydı ile bu bağımsız bölümlerin dava dışı ..."e satışı tarihindeki (16/01/2013) toplam değeri olan 217.286,00 TL bedel ile faiz yürütülmeksizin tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı..."in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.617,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı..."den alınmasına 20.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.